Valve responde enquanto ação coletiva federal se junta à…

Duas semanas depois que a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, entrou com um processo alegando que os cases de CS2 violam as leis estaduais de jogos de azar, uma ação coletiva federal foi movida contra a Valve em nome dos consumidores americanos que compraram chaves de case em Counter-Strike 2, Dota 2 e Team Fortress 2. Enquanto o processo do procurador é uma ação de fiscalização estadual buscando medidas regulatórias, a ação coletiva busca indenizações monetárias para consumidores em todo o país.

No mesmo dia, a Valve tomou uma atitude extraordinária: publicou uma rara declaração pública dirigida diretamente aos jogadores. E o conteúdo revela muito mais sobre o que está em jogo do que qualquer um dos processos isoladamente.

Valve quebra o silêncio

"Raramente falamos sobre litígios", escreveu a Valve, "mas achamos que devíamos explicar a situação a vocês. Isso não é apenas sobre Nova York. Na verdade, é sobre o futuro do seu inventário Steam."

A defesa da Valve se baseia em uma analogia com o mundo físico. Compararam os cases de CS2 a pacotes de figurinhas de beisebol, cartas Pokemon, boosters de Magic: The Gathering e blind boxes - argumentando que pacotes de produtos aleatórios existem há gerações. Se um case de CS2 é jogo de azar, argumenta a Valve, então também é cada pacote de Pokemon que uma criança de dez anos abre. Eles também destacaram que mystery boxes digitais existem desde 2004 e são amplamente usadas em toda a indústria.

O segundo pilar: itens apenas cosméticos. "A maioria de vocês não abre nenhuma caixa e simplesmente joga", diz a declaração. "Como os itens nas caixas são puramente cosméticos, não há desvantagem para um jogador que não gasta dinheiro." A Valve aposta que o tribunal tratará a distinção "apenas cosmético" como uma rede de segurança legal.

1 milhão de contas banidas

O número mais impressionante na declaração da Valve: mais de 1 milhão de contas Steam bloqueadas por ligações com jogos de azar, fraude e roubo. Esse nível de detalhe nunca havia sido confirmado oficialmente antes.

A Valve usou o número para rebater a alegação do procurador de que facilitam jogos de azar. Apontaram para os períodos de cooldown de trade, reversões de trade e a proibição de empresas ligadas a jogos de azar patrocinarem torneios de esports como medidas concretas contra jogos de azar. A posição é clara: eles combatem ativamente sites de apostas, não os apoiam.

O que Nova York realmente quer

A declaração da Valve revelou pela primeira vez as demandas específicas do procurador - e elas vão além do que a maioria dos traders esperava:

Acabar com a transferibilidade. O procurador quer que os itens de case sejam intransferíveis. Sem vendas no Mercado da Comunidade, sem trades com amigos. Cada skin unboxada ficaria permanentemente vinculada à conta. A resposta da Valve: "Transferibilidade é um direito que acreditamos não dever ser tirado, e nos recusamos a fazer isso."

Coleta global de dados. O procurador propôs que a Valve implemente tecnologia para detectar uso de VPN e colete dados pessoais adicionais de cada usuário Steam no mundo - não apenas residentes de Nova York. A Valve enquadrou isso como abuso de privacidade: "A Valve sabe que nossos usuários se importam com a segurança de suas informações pessoais, e acreditamos que é do nosso interesse e do deles coletar apenas as informações necessárias para operar o negócio e cumprir a lei."

Verificação de idade ampliada. Apesar de a maioria dos métodos de pagamento já incluir dados de idade, o procurador quer a coleta de informações pessoais adicionais. Atualmente, a Steam usa uma única caixa de seleção confirmando que o usuário tem mais de 13 anos - muito menos do que as verificações de identidade exigidas para jogos de azar licenciados em Nova York.

Por que a Valve escolheu lutar

A Valve reconheceu que "talvez tivesse sido mais fácil e barato" fazer um acordo. Recusaram porque acreditam que os termos do procurador "teriam sido ruins para os usuários e outros desenvolvedores de jogos e impactado nossa capacidade de inovar em game design."

Esse é o cálculo estratégico que mais importa. Um acordo com itens vinculados à conta e vigilância obrigatória criaria um precedente que outros estados poderiam seguir. A Valve não está defendendo apenas os cases de CS2, mas o princípio de que itens digitais podem ser possuídos e transferidos - a base sobre a qual todo o ecossistema de skin trading é construído.

O que isso significa para o trading

A pressão legal em duas frentes - fiscalização estadual mais ação coletiva federal - não tem precedentes para a Valve. Veja o que os traders devem acompanhar:

Transferibilidade é o verdadeiro campo de batalha. Se algum tribunal forçar itens vinculados à conta, o ecossistema de trading de terceiros deixa de existir. Sites como Skinport, CSFloat e DMarket dependem inteiramente da capacidade de mover itens entre contas.

O acesso à API continua em risco. O processo original do procurador de NY apontou a Steam Web API e o sistema de trade URL da Valve como facilitadores do mercado secundário. Se a Valve restringir o acesso à API para fortalecer sua posição legal, as plataformas de trading perdem sua infraestrutura principal.

Espere volatilidade nas datas das audiências. A Valve provavelmente entrará com moções para rejeitar ambos os processos. Só a certificação da ação coletiva federal pode levar mais de um ano. Mas os preços das skins reagem mais rápido do que os tribunais se movem - acontecimentos legais importantes vão causar oscilações no mercado.

Impulso regulatório mais amplo. Isso não está acontecendo isoladamente. Bélgica e Holanda já restringem loot boxes. A FTC fez um acordo com os criadores de Genshin Impact no início de 2025 por mecânicas similares. Um tribunal britânico aprovou recentemente uma ação coletiva separada contra a Valve por práticas anticompetitivas na Steam. A maré regulatória segue em uma única direção.

O que acompanhar

As moções de rejeição da Valve serão os próximos grandes eventos. A ação coletiva federal ainda precisa de certificação de classe - um obstáculo em que processos anteriores como McLeod v. Valve (2016) e G.G. v. Valve (2021) falharam. Mas o cenário jurídico mudou. Tribunais e reguladores estão cada vez mais dispostos a olhar além dos termos de serviço da Valve e considerar a realidade de um mercado secundário que processa bilhões anualmente.

A questão central não mudou: um tribunal aceitará que as skins de CS2 têm "valor real" apesar dos ToS da Valve dizerem o contrário? A própria declaração da Valve - com sua ênfase em proteger o direito dos usuários de trocar, vender e transferir itens - pode tornar esse argumento mais difícil de sustentar.

Para o contexto sobre o processo original, veja nossa cobertura do processo do procurador de Nova York.